Nuevamente en este espacio, y saludando amablemente a todos, les hago llegar esta información (y algunos anexos) misma que ya tenía ganas de difundir...
Todos hemos disfrutado burlándonos de las sandeces que dicen los grandes oradores de la escena pública (política, artística, deportiva, medios de comunicación, medios de desinformación, medios de desculturización y entretenimiento, etc), pero... ¿realmente sabemos? ¿realmente conocemos nuestro idioma? y no me refiero a que seamos unos grandes eruditos de la lengua española, solo me refiero a situaciones de conocimientos básicos que aprendimos... ¡en la primaria! ¡Si! En esa primera institución donde hicimos nuestras primeras lecturas y formulamos enunciados, donde aprendimos a sumar, restar, multiplicar y dividir... donde aprendimos quienes fueron Miguel Hidalgo o los Niños Héroes... A ese recinto del saber me remonto cuando les pregunto:
¿Si todos nos reímos la primera vez que el iletrado ex presidente Fox decía la estupidez de "mexicanas y mexicanos...", entonces porqué ahora todos lo dicen?
Y seguimos con: "niños y niñas", "diputados y diputadas", "ciudadanos y ciudadanas" y podría seguir así. Pero ¿Está bien usar esa estúpida expresión de "igualdad"? ¿O podríamos entrar en la disyuntiva en búsqueda de una nueva moderación de igualdad parasexista al decidir qué género se menciona primero? Si "niños y niñas" o "niñas y niños"?
Nos encontramos ante una patética y decadente agresión letal a nuestro idioma, esta enfermedad de desdoblamientos de sustantivos tiene un nombre: Circunloquio. Llamado así por la Real Academia Española y que bulgarmente lo menciona como "unas piruetas lingüísticas innecesarias".
Antes de tratar de obtener la igualdad, hay un detalle importante: Las palabras tienen género, las personas tenemos sexo; que una cosa es el género de los objetos, otra es el sexo de los individuos y otra es el acto sexual (¡cosas extremadamente distintas!). Continúo con que si piensa alguien que el decir "los niños son el futuro..." en vez de "los niños y las niñas son el futuro..." además de estar cometiendo el mencionado circunloquio, está demostrando su limitado raciocinio denotando que su mentalidad no va mas allá de un contexto sexual o sexista, pensando que todo lo que sucede en el mundo, incluyendo al idioma tienen una denotación inherentemente sexual y no que es una acción independiente a las mórbidas mentes modernas de cultura mediana nutrida por los brillantes catedráticos de los programas matutinos de revista, o de las telenovelas.
Junto al machismo, que subordina todo al ser macho, han creado el hembrismo. Y han olvidado lo central, el ser hombre como especie, como raza, el ser humano en sus dos vertientes, en ambos sexos. El mundo se reduce a sexo: ese es el lema de esta moderna herejía. Simplemente una silla tiene género femenino, pero no tiene sexo (no es hembra), un sillón tiene género masculino, pero no es macho... Respecto a esto me voy a ejemplos de la naturaleza como la tortuga (¿y el tortugo?) la jirafa (¿y el jirafo?)...
Podemos resumir esta parte con que el criterio básico de cualquier lengua es economía y simplificación. Obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible, las palabras están hechas para emitir mensajes, y a más palabras el mensaje debe ser más claro y específico no más vago y ambiguo. El idioma está para resolver la comunicación no los conflictos socio políticos-psicológicos y emocionales.
Entre los anexos les recuerdo cosas muy simples:
No sé de donde surgió la frase "te kiero muxo" ...¡Que horrible! Entiendo que el uso de la letra "k" prácticamente inútil en nuestro español, sustituye cómoda, errónea y absurdamente al uso de la letra "Q" y su inseparable "u"... Nefasto pero comprensible, lo que me sigue siendo un enigma es de donde salió la "X" a sustituir a la "CH" (che o ce, hache). La letra X "equis" puede tener 3 sonidos reconocidos por la RAE corresponden al de "ks" (ejemplos como sexo, fax, máximo, examen, etc); al de "j" (en ejemplos como México, Oaxaca, Xavier, etc) y finalmente sonido de "s" (como Xochimilco o Xilófono).
La conclusión la tendrán ustedes... Yo solo les menciono nuevamente esto: El idioma está para resolver la comunicación no para hacerla más compleja, si tienen frustración sexual (me refiero al sexo y no a la actividad sexual) déjenla atrás, déjenla con su psicoterapeuta y no la inyecten al idioma haciéndolo más decadente y volviéndolo disfuncional.
Añado otra expresión, esperando que quede clara esa idea insulsa que ronda las cabezas principalmente de los más jóvenes: El idioma no está sujeto a la moda y... LA IGNORANCIA NO ES MODA... ¡ES DECADENCIA!
Todos hemos disfrutado burlándonos de las sandeces que dicen los grandes oradores de la escena pública (política, artística, deportiva, medios de comunicación, medios de desinformación, medios de desculturización y entretenimiento, etc), pero... ¿realmente sabemos? ¿realmente conocemos nuestro idioma? y no me refiero a que seamos unos grandes eruditos de la lengua española, solo me refiero a situaciones de conocimientos básicos que aprendimos... ¡en la primaria! ¡Si! En esa primera institución donde hicimos nuestras primeras lecturas y formulamos enunciados, donde aprendimos a sumar, restar, multiplicar y dividir... donde aprendimos quienes fueron Miguel Hidalgo o los Niños Héroes... A ese recinto del saber me remonto cuando les pregunto:
¿Si todos nos reímos la primera vez que el iletrado ex presidente Fox decía la estupidez de "mexicanas y mexicanos...", entonces porqué ahora todos lo dicen?
Y seguimos con: "niños y niñas", "diputados y diputadas", "ciudadanos y ciudadanas" y podría seguir así. Pero ¿Está bien usar esa estúpida expresión de "igualdad"? ¿O podríamos entrar en la disyuntiva en búsqueda de una nueva moderación de igualdad parasexista al decidir qué género se menciona primero? Si "niños y niñas" o "niñas y niños"?
Nos encontramos ante una patética y decadente agresión letal a nuestro idioma, esta enfermedad de desdoblamientos de sustantivos tiene un nombre: Circunloquio. Llamado así por la Real Academia Española y que bulgarmente lo menciona como "unas piruetas lingüísticas innecesarias".
Antes de tratar de obtener la igualdad, hay un detalle importante: Las palabras tienen género, las personas tenemos sexo; que una cosa es el género de los objetos, otra es el sexo de los individuos y otra es el acto sexual (¡cosas extremadamente distintas!). Continúo con que si piensa alguien que el decir "los niños son el futuro..." en vez de "los niños y las niñas son el futuro..." además de estar cometiendo el mencionado circunloquio, está demostrando su limitado raciocinio denotando que su mentalidad no va mas allá de un contexto sexual o sexista, pensando que todo lo que sucede en el mundo, incluyendo al idioma tienen una denotación inherentemente sexual y no que es una acción independiente a las mórbidas mentes modernas de cultura mediana nutrida por los brillantes catedráticos de los programas matutinos de revista, o de las telenovelas.
Junto al machismo, que subordina todo al ser macho, han creado el hembrismo. Y han olvidado lo central, el ser hombre como especie, como raza, el ser humano en sus dos vertientes, en ambos sexos. El mundo se reduce a sexo: ese es el lema de esta moderna herejía. Simplemente una silla tiene género femenino, pero no tiene sexo (no es hembra), un sillón tiene género masculino, pero no es macho... Respecto a esto me voy a ejemplos de la naturaleza como la tortuga (¿y el tortugo?) la jirafa (¿y el jirafo?)...
Podemos resumir esta parte con que el criterio básico de cualquier lengua es economía y simplificación. Obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible, las palabras están hechas para emitir mensajes, y a más palabras el mensaje debe ser más claro y específico no más vago y ambiguo. El idioma está para resolver la comunicación no los conflictos socio políticos-psicológicos y emocionales.
Entre los anexos les recuerdo cosas muy simples:
No sé de donde surgió la frase "te kiero muxo" ...¡Que horrible! Entiendo que el uso de la letra "k" prácticamente inútil en nuestro español, sustituye cómoda, errónea y absurdamente al uso de la letra "Q" y su inseparable "u"... Nefasto pero comprensible, lo que me sigue siendo un enigma es de donde salió la "X" a sustituir a la "CH" (che o ce, hache). La letra X "equis" puede tener 3 sonidos reconocidos por la RAE corresponden al de "ks" (ejemplos como sexo, fax, máximo, examen, etc); al de "j" (en ejemplos como México, Oaxaca, Xavier, etc) y finalmente sonido de "s" (como Xochimilco o Xilófono).
La conclusión la tendrán ustedes... Yo solo les menciono nuevamente esto: El idioma está para resolver la comunicación no para hacerla más compleja, si tienen frustración sexual (me refiero al sexo y no a la actividad sexual) déjenla atrás, déjenla con su psicoterapeuta y no la inyecten al idioma haciéndolo más decadente y volviéndolo disfuncional.
Añado otra expresión, esperando que quede clara esa idea insulsa que ronda las cabezas principalmente de los más jóvenes: El idioma no está sujeto a la moda y... LA IGNORANCIA NO ES MODA... ¡ES DECADENCIA!
